读后感

简介

本书是作者根据一个真实案例所设想的假象公案，并自己撰写了五位大法官的判词，在多年后，新的作者假设条件有变，续写了九位大法官的判词。最终，本书展现了14位法官的判词。通过这14为法官的判词，这本书展示了20世纪主流的法学流派或者说法理学流派的观点，通过说理更是向我们展现了这些流派的思考方式，是一本极其优秀的入门读物。

一些思考

在此说明，我无意展现我更赞同哪一种观点，也不想对其他观点做出批评。我只想在此写下一些我的思考。
首先，关于判决。其实我认为，很多篇判词只是在强行说理，“法官们”也许并没有严格遵循三段论进行论证而后做出判决，而是先在自己心中得出答案，然后进行论证。或许在面对很多疑难案件时，我们真的无法从法律、从规范、从制度之中得到明确的答案，我们内心的纠结，其实不光是定罪量刑的困难，也有我们心中道德的拷问。

其次，关于法的定义和边界。这十四篇判词，都是文采飞扬的，但是我认为其中有部分“法官”，他们的说理，已经完全超出了我认为的法律的边界，试图通过生命、道德、秩序，甚至是国家的本质、暴力的本质、权利的本质和哲学去探讨这一问题。我想，在现实中，法律所面临的困境也在此体现。法律，能否处理一切问题？法律的边界又在哪里？法律能否给所有问题下一个定义？比如，美国3G1A问题中的婚姻的问题为例，法学工作者是否能定义婚姻？如何定义？法学的论证，是仅限于法学的条条框框之中，还是可以诉诸哲学、社会学、伦理学和宗教？这都是我们该去思考的。
最后，写下一些与法学无关的内容。本书我们所带入的角色是法官，其实换个角度，在这样的案件之中，如果把自己带入涉案人员会怎么样？比如，你是否会为了生存选择吃下自己的同伴？顺着某篇观点，我们还可以思考秩序和暴力的关系。比如著名的鲁荣渔案，就是一个在公权力投射不到的地方，发生的恶性案件。也许，这就是一个通过暴力重新确立秩序的过程。那种临时的秩序，在回到社会中，又会带来怎样的冲突呢？

我想，面对这样的问题，我们不要给出一个答案，可能也永远没有确定的答案，我们只是多把自己带入涉案人，想想你当时会怎么选？多把自己带入法官，想想你会怎么判？在漫长的人生之中，反复的审视自己的选择，你是否会有改变呢？

ps:最近新出版了一本《再审洞穴奇案》，好像又有新的变化，有空会拜读。